再谈《易经》中存在数理模型，请杨振宁老先生指教
    杨振宁老先生提出：西方发展出自然科学，而中国没有发展出（西方式的）自然科学。这个观点是有道理的。
    西方自然科学（比如物理学）的最高形式就是数理模型（公式）所为的原理、公理。
    那么，现在如果我们看一看《易经》就会发现，他也有数理模型，并在术数学和象数学中反映出来。
    中国的汉朝有一部被后世称为万古丹经王的著作《周易参同契》，这本书就是利用《周易》的数理模型，建立了一套强健身心的“内证”方法。
    中国还有一部医学祖典《黄帝内经素问》，这本书也利用了《易经》的数理模型，建立了医学理论和施治方法包括经络理论和经络疗法。
    另外，大家比较熟悉的就是利用《周易》可以占卜。其实也是运用《周易》的数理模型。正如运用自然科学的数理模型可以预测科学事件一样，《周易》占卜并不神秘。
    就以上这三个方面，中国历史上不知出现过多少显赫人物。他们都是掌握《易经》数理模型并运用于实践，取得骄人成就的大家。
    那么，下面有几个问题需要探讨：
    其一，《易经》的数理模型与西方自然科学的数理模型的异同？
    其二，为什么中国没有在《易经》的数理模型存在的基础上，进一步发展出如西方自然科学那样的自然科学系统？
    其三，对中国近几百年的落后，他有没有责任？
    首先，基督教和宗教哲学的存在没能阻碍自然科学和科学哲学的产生和发展。我们有什么理由判断《易经》及其数理模型可以和能够阻碍中国自然科学和科学哲学的产生，以及阻碍中国社会的发展。完全没有理由。我们甚至可以将中医和中国（强身健体）的“内证”方法，看作是中国式的自然科学（比如其中的外丹和医药冶炼术就类似于化学技术）。或者说中国没有发展出西方自然科学，其原因并不是中国已经有了《易经》。至于出现这个现象的原因，现在还没有定论。
    问题是中国式的自然科学为什么没有（如西方自然科学那样）发展起来？中国社会为什么落后了？
    其中的一个可能性就是《易经》的数理模型比西方自然科学的要差。而另一个可能性就是中国没有能利用《易经》的数理模型很好的在各个领域发展中国式的自然科学。从中国历史分析，后者的情况是确实存在的。而前者的假设能不能成立，现在也没有定论。
    然而中国《易经》的数理模型的科学价值和科学意义是不容忽视的，尤其是在“内证”的生命科学领域。我们希望在解决未来的科学问题中，将东西方的这两类数理模型结合起来。